Sel põhjusel, et Riigikohus ei ole reegel
(Albert Chen) Viimase esseesid see veebilehed on kehtestatud disaini patendi vaidlus Honda Motor Co, Ltd, Hebei Xin Kai Auto Tootmine Co, Ltd. Teises kasuliku mudeli patent vaidlusi Hongda ja Xin Kai, Kõrgeim Rahva Kohus on teinud otsuse, mis käsitleb kohtualluvust disain patendi vaidlusiSee vaidlus väärib tähelepanu-ja keskendumisvõime ning võetakse kasutusele tänases postituses. aastal, Hongda ja Dongfeng Hongda Auto Tootmine (Wuhan) Co, Ltd. esitatud kohtuasi Pekingi Kõrgema rahvakohtu, väites, et Hebei Xin Kai, Gaobeidian Xin Kai Auto Tootmine Co, Ltd, ja Beijing Xin Sheng Bai Li Auto Trading Co, Ltd. ("Beijing Xin Sheng") on rikkunud oma disaini patenti. Pekingi Kõrgem Kohus nõustus juhul Pärast seda, Hebei Xin Kai ja Gaobeidian esitada vastuväite, et Pekingi Kõrgema Kohtu, kes väidab, et tema vastuvõtmise korral rikkunud määruste klassi pädevuse ja kohtualluvuse. Ka mõlemad ettevõtted püüdnud on kohus peatada kohtuasi sest patent kehtetuks tunnistamise taotlus on veel kaalumisel. Kuid Pekingi Kõrgema astme Kohus keeldus ettevõtete taotluse.
Rahul Pekingi Kõrgema Kohtu otsus, Hebei Xin Kai ja Gaobeidian Xin Kai edasi kaevata Kõrgema rahvakohtu järgmistel põhjustel:) esitaja (kostja patendi vaidlus) on äriühing, mis on registreeritud Hebei Provintsis.
Pealegi, Honda ja Dong Feng (hagejad vaidlus ja appellee vastuväite kohtualluvuse) ei ole esitanud ühtegi tõendit, müük rikkuva toote Beijing Sheng Xin. Sel põhjusel, Hebei kohtute pädevusse peaks üle selle asja.) Isegi juhul oli kuulnud Peking, Peking Nr. üks Vahe rahvakohtu ("Peking Vahe Kohus") peaks olema asja, ja eeskirjade Kõrgema Kohtu kasutada kuulda vaidluse olid kohaliku kohtuliku tõlgenduse, et ta on ise välja, mis olid vastuolus tõlgendamise kuulutab välja Kõrgema rahvakohtu. Lisaks Pekingi Kõrgem Kohus ei vastanud vastuväite, et hageja vastu esitatud teostada oma jurisdiktsiooni, et tase kohus.) apellant on juba esitanud taotluse kehtetuks patendi, nii et teise astme kohus kohtuistungil kohtualluvust vastuväide peab ka kaaluma, kas peatada arutamise pädevus. Riigikohus nõustus, Hebei Xin Kai ja Gaobeidian Xin Kai kassatsioonkaebus ja jätkuv Pekingi Kõrgema Kohtu otsust ja selle otsuse, et esimese astme kohus oli jurisdiktsiooni vaidluse. Peamised põhjused on järgmised:) territoriaalne pädevus, Honda ja Dong Feng esitatud tõendeid müük rikkuva toote Beijing Xin Sheng esimese astme, mis oli ka saadetud, et apellant. Kui reguleeritud Artiklis kuus Mitmed Määrused Seaduse Kohaldamise Kohtuistungil Patendi Vaidlus Kõrgema rahvakohtu: teisest küljest, kuigi originaal kohus ei korralda uurimist, tõendite Beijing Xin Sheng asukoht on apellant esitada vastuväite, et kohtualluvuse vastuväide põhineb peamiselt nende registreerimine Hebei, kuid mitte tõendite põhjal umbes Beijing Xin Sheng on alaline elukoht.) kas lahendatakse vaidlus Pekingi Vahe Kohus või Pekingi Kõrgem Kohus, kuigi Patendi Seadus näeb ette, et patent on vaidluste tavaliselt kuulnud vahe kohus, see ei välista, et esimese astme kohtuistungil patendi vaidlusi kõrgema astme kohtus. Lisaks on Kõrgema rahvakohtu ka kindlaks, et Pekingi Kõrgema astme Kohus ei rikkunud seadusi, eeskirju või Riigikohtu tõlgendus, kui ta teatas, et:"intellektuaalomandi vaidluste vaidlusaluste summade üle RMB sada miljonit kõrgemate kohtute pädevusse.") sulgemise otsus, mis käsitleb kohtualluvust on eeltingimus arvelduste mis tahes muu menetlus-või sisulise probleeme, ja kohus peab otsustama, kas peatada kuulmine ja muid menetluslikke probleeme ainult pärast jurisdiktsiooni probleem on lahendatud. Kuna kaebus käsitleb jurisdiktsiooni vaidluse, peatamise kohtuasi ei kuulu jooksul tasu sel juhul. Uuringu nimetatud otsuse on teinud Riigikohus näitab, et järgmised punktid olid selgitas, ning rõhutas, otsustamise pädevus disain patenteeritud disain vaidluste:) Disain patenteeritud vaidlused võivad olla kuulnud, kas kohus on koht, kus tootja on registreeritud, või kohus koht, kus elukoha rikkuva müüja on registreeritud.
Samal ajal, kui lepinguosaline esitab vastuväite kohtu tööpiirkonda, peab ta tõendama, asukoht ja ka ümberlükkamist kohtualluvus toetatud teine pool.) taseme osas kohus hoida pädevus, kuigi seadus reguleerib, et esimese astme patendi vaidlused on tavaliselt kuulnud vahe kohus, see ei välista kõrgema astme kohtu esimese astme.
Tegelikult, Tsiviilkohtumenetluse Seadus sätestab, et mis tahes vaidlus suur mõju valdkonna pädevus võib olla ära kuulatud otse kõrgemalseisvale kohtule.
Pekingi Kõrgema Kohtu otsust"vaidlustatud summade üle RMB sada miljonit"või"välisriikide elemendid"on tegelikult suunatud see"suur mõju"element.) Lahendamise pädevus on eeltingimus otsus peatamise kohta kohtuasi.
Menetluse pädevuse vastuväite ja apellatsiooni apellandile (või taotleja) taotluse peatamine peab olema tasutakse pärast lahendamise pädevus.
