Kuid kas ühe partei vahekohtu olla mõttetu
Kui see Ameerika Hääl aruanne märgib, Filipiinide valitsus on otsustanud rajada edasi oma MEREÕIGUSE konventsiooni vahekohtu, kuigi Hiina keeldub osaleda vahekohtuSee tundub olevat mõistlik strateegia, vähemalt õiguslikust seisukohast, sest see on selgelt jooksul oma seaduslikke õigusi teha. VOA hinnapakkumisi Prof. Myron Nordquist, UVA selle punkti kohta: Aga kuidas oleks ühe partei vahekohtu töö, täpselt. Professor Myron Nordquist (Center for Ookeanide Õiguse ja Poliitika Ülikooli Virginia nõuab olukord on"üsna veider.Sest üks asi, see on määratud läbikukkumisele, sest kui isik ei ole nõusoleku vahekohtu seal on siis pole täitmist,"ütles Nordquist."Kuidas oleks, nad ootavad, et riik ei ole tahad, et on vaidlus lahendatakse kolmandate isikute poolt tunda mingit mõtet seotud otsusega, kui nad isegi ei osale."Olen nõus, et olukord on kummaline, kuid see ei ole ennekuulmatu. VII Lisa sätete selgelt mõelda olukordi, kus üks lepingupool keeldub määrata vahekohtunik, andes võimu Presidendile ITLOS määrata ülejäänud kohus. Lisaks üldise rahvusvahelise vahekohtu praktika on võimaldada vahekohtumenetluse jätkata isegi siis, kui üks pool (nagu Hiina) boycotts kogu menetlus. (Vt Gary Sündinud, Rahvusvahelise Kaubandusliku Vahekohtu, -). Sellisel juhul kohus tavaliselt jätkuvalt teatada, et boikotib poole, ja teeb põhjendatud auhind, mis põhineb tema enda hinnang seadus ja faktid. See ei ole tavaliselt lihtsalt aktsepteerida osaleva isiku väited, nagu on tõsi. Lisaks, ma võtan küsimus Professor Nordquist järeldus, et vahekohtu on"määratud läbikukkumisele, sest kui isik ei ole nõusoleku vahekohtu seal on siis pole täitmist."Oma avalduses manustab erinevaid (arusaadav) arusaamatusi iseloomu kohta, VII Lisa vahekohtu. Esiteks, let s olema selged. Hiina on juba nõustunud VII Lisa vahekohtu, vähemalt osas, mis võimaldab tribunali moodustatakse ja teha kindlaks, kas ta on pädev vaidlust. Hiina nõustunud, kui see ühines üro MEREÕIGUSE konventsiooni. Kõik Hiina on seni teinud on keelduda määrata vahekohtunik.
Seni ei ole nad teevad kõik, et hästi
Teiseks, nagu iga era-rahvusvaheline kaubandus vahekohtuniku võiks öelda, nõusoleku vahekohtu ei ole mingil viisil tagatise täitmisele. Tõepoolest, eraõiguslike vahekohtumenetluse, kohtu täitemenetlus on ühised ja vaja jõudu, kui pooled ei täida vahekohtuotsuste. Et pane see muul viisil, kui Hiina oleks osalenud vahekohus määrata vahekohtunik, ma ei usu, et see oleks mõjutanud selle tõenäosus täida mis tahes vahekohtu otsus. Üro MEREÕIGUSE konventsiooni ei ole mingeid sanktsioone režiimi sarnane, st Vaidluste Lahendamise Arusaam WTO, nii et Hiina ei nägu mingeid ametlikke sanktsioone, kui see ei vasta vahekohtu otsus. Kõik see on pikk tee, öeldes, et otsuse poolt Filipiinid jätkata vahekohtu (sans Hiina) ei ole tõesti enam mõttetu kui see, kui Hiina oli täiel määral osalenud. Mõlemal juhul, Hiina tõenäoliselt ei ole täidetud mis tahes ebasoodne auhinna. Iga auhind on ainult kavatse olla kasulik ralli teised riigid, Filipiinid"pool samuti marshaling ülemaailmse avaliku arvamuse selle põhjus (nagu Prof. Tõepoolest, tundub, et Filipiinid"Ameerika advokaat on pangandus negatiivse maine mõju selle asja lõpuks surudes Hiina tulema umbes osaleda vahekohtu. (FWIW, ma olen skeptiline, et Hiina valitsus võib manipuleerida nii, eriti kuna kodumaise avaliku arvamuse Hiina kaldub vastupidises suunas.) Et see töö, kuigi Filipiinid on saanud proovida harida ülemaailmne meedia tõhusamalt. Pealkirju USA Today, näiteks kirjeldavad Hiina lükkas tagasi"ÜRO Vahendus"ainult teha asju murkier neile. Hiina ei kavatse mängida"me-lihtsalt-tahad-et-rääkida-erinevalt-sa-tülikas-Filipiinlastega"kaart. Filipiinidel peab mängima"meil-on-lihtsalt-küsin -vahekohtu-et-sa-nõus-"kaardi. Kas keegi teab, kas rahaline auhind antud VII Lisa tribunal võiks täitmisele pööratav vastavalt New Yorgi Konventsioonile. Ma näen, et Hiina on teinud broneeringu New Yorgi Konventsiooni, millega piiratakse selle ärisuhteid, nii jõustamise või tunnustamise Konventsiooni alusel ei ole ilmselt olemas käesoleval juhul. Aga üldiselt, kui sellist reservatsiooni ei eksisteeri, ei auhind antud VII Lisa tribunal saada ning tunnustamise või täitmise raames New Yorgi Konventsioonile. Ma lihtsalt tähele siin, et Hiina meedia on hüppasime Prof. Nordquist on märkused aidata halvustada Filipiinide otsus jätkata vahekohtu. Nordquist kavatsust, kuid tema märkused aitavad üles ehitada nii, et jätkates see ühekülgne vahekohtu on kuidagi kummaline ja süü Filipiinid. Huvitav küsimus Daniel No äri broneerimine ja eeldada, vahekohtumenetlus toimub, on muus liikmesriigis kui selles, kus täitmist taotletakse (erinevalt mitte-kodumaiste marsruut). Ma arvan, et Artikli V kaks kohta teema või avaliku korraga võib kasutada keelduda tunnustamist ja täitmist.
Samuti oleks vaadata LOS eest lisatakse need kohustused seoses muu riigi rahvusvahelisest õigusest tulenevaid kohustusi.
Hiina puhul ma kujutan ette, püüdes jõustada ei tahaks tulla vastu Hiina broneeringu kohtualluvust, kui üks püüdis jõustada seal. Võiks võib-e juhul väita, Arr V üks põhjustest kui vahekohus ei ole kooskõlas poolte kokkuleppe, et arbitrate arvestades Hiina piiratud sisu arbitrability. Ma olen kindel, et keegi tulevad koos cite riigi tava. Suur postitus Julian Jah nõusoleku vahekohtu kuid on olemas nõusolek arbitrate see vaidlus. Olen nõus, et vaikimisi vahekohtu on veider, kuid see on täiesti seaduslik, ja juhtub palju kordi. Auhind on sulatatud ja seejärel üks eesmärk täitmist.
Raske spot kohta vahekohtunikud ei ole kasu mõlemad pooled vaateid, kuid see on koht, kus nad tahaks lõpuks.
